Det amerikanske presidentvalget avgjør hvem som skal lande en av de mektigste jobbene i verden. Med massevis av svingninger garantert i hvert valg, kan det være vanskelig å forutsi utfallet, men det er mange måter å gjøre en fortjeneste fra prosessen på.
Før løpet starter finnes det et fortjenestepotensiale i kandidatutvelgelsesprosessen: i primærvalgene og i de såkalte caucuser velger partimedlemmer delegater til å stemme på deres ønskede kandidat. Disse konkurransene får mye medieoppmerksomhet, noe som gjør det enkelt å holde orden, og de er fulle av arrangementer for erfarne spillere å dra nytte av.
Ta opp kampen om den republikanske kandidaten : Åpningsavstemningene i Iowa og New Hampshire har en tendens til å bringe underdogs opp og frem, og kan riste liv i kampanjen (og oddsen) mot favoritten. Men, i motsetning til demokratene, møter deretter republikanske kandidater "brannmuren" i Sør-Carolina. Staten har lenge fungert som en barriere mot opprørske partimedlemmer, helt siden ideen ble unnfanget av den republikanske strategen Lee Atwater i 1980. Den ødela Bob Dole's kampanje i '88, McCain's kampanje i '99, og holder fortsatt stand.
Å vite hvordan disse viktige hendelsene fungeer er en utmerket måte å hente ut verdier fra den varierende oddsen, men mer verdifullt er det å se når disse trendene ikke holder, slik tilfellet var med Mitt Romney og Newt Gingrich i 2012. Modige gamblere kan tjene mye penger ved å forutse avvik som disse.
Lidenskapen og prakten som følger den lange valgprosessen i USA er forlokkende, men amerikansk president betting handler noen ganger om å kutte til kjernen av problemene å kalle en kandidat tidlig.
For eksempel, i 2012-valget var Obama tidlig favoritt til å vinne og sikre sin andre periode, til tross for å ha vendt mot nedgang i meningsmålingene og problemer med økonomien. Den som kunne se gjennom disse problemene og unngå fristelsen av underdogen ville ha sikret seg gode sjanser fint og tidlig.
Vi kan vise til lignende situasjoner med gjenvalget av George W. Bush i 2004, til tross for økende spenninger over 2003-invasjonen av Irak, og Bill Clinton som overkom den negative PRen fra Lewinsky-skandalen for å vinne gjenvalget i 2000. Så historien gjentar seg.
Mens noen gamblere ser gjennom kampanjespinn og mediestormer, omfavner andre dem som muligheter i seg selv.
Ved å delta i arbitrasje, kan smarte gamblere maksimere oddsen de får i en gitt situasjon. Dette betyr å støtte kandidater mens odds er gode, og legging (satse mot dem) mens de er dårlige. Så, for eksempel, å støtte Obama mens han er utropt til førvalgsfavoritt er ikke ideelt, men å backe ham etter en negativ meningsmåling vil gi mye bedre odds.
Det er en risikabel odds strategi, men kan lande store fortjenester. Hvis din online gamblingside gir deg muligheten til å løse ut dine spill, kan du selv gjøre en fortjeneste før valget er over. Dette gjøres ved å støtte en solid kandidat i en vanskelig periode, når oddsen er god, så løse ut når stormen har passert.
De av dere som lener seg mot statistisk modellering vil kanskje se mot meningsmålinger og valg-"problemer" for å forutse trendene. Bloggeren Nate Silver spådde 2012-valget i USA med alarmerende nøyaktighet. Det fikk mange til bryte ned hans tilnærming, som det er spekulert til å ha innvolvert en stor grad med faktorering av lokale og nasjonale politiske saker til lokale meningsmålinger - en fornuftig og systematisk tilnærming for å finne en vinner.
En mindre seriøs tilnærming innebærer varsler. For eksempel, siden 1980 har kandidaten som solgte flest Halloween masker alltid vunnet. Eller den merkelige forbindelsen mellom Redskins og presidentskapet; tilsynelatende, hvis de vinner sin siste hjemmekamp før valget, vil partiet ved makten bli der.
Begge deler kan danne grunnlag for en lønnsom og moro oddsstrategi.